La risposta che do all'articolo nel link in fondo alla pagina è di smettere di permettere alle banche di usare i soldi dei depositanti. Con la promessa del pagamento di un saggio di interesse, eroso dal costo di tenuta del conto corrente, il depositante, invece di pagare per il servizio ricevuto, la custodia del danaro contante, permette alle banche l'uso del suo danaro. Mi viene spontaneo il collegamento con il gioco d'azzardo, nel quale il banco (che somiglia molto a banche) vince sempre dato che la percentuale delle somme incassate destinata alle vincite??? è, se le mie informazioni sono fondate, del 3o% delle somme incassate. Quindi saggio di interessi uguale a vincita nel gioco d'azzardo. Eliminiamo la tutela giuridica di entrambi nel senso che le somme che si pretendono a titolo di interessi e/o di vincita ad una lotteria (ad esempio) non hanno tutela legale.

A proposito di privacy. Stabiliamo delle semplici regole 1 - Ciò che viene volontariamente pubblicato su internet è pubblico. Non vi è alcuna privacy da tutelare. Caso mai vi è da tutelare la manipolazione che di queste pubblicazioni se ne può fare 2 - Il contenuto delle conversazioni private è privato. Può essere reso pubblico solo su richiesta di un giudice nell'ambito di un processo. 3 - I meta-dati (chi chiama chi e in quali orari) sono pubblici ma non resi pubblici. Come nel caso 2 possono essere resi pubblici solo su richiesta di un giudice nel'ambito di un processo 4 - I flussi (quindi i meta-dati senza l'indicazione di chi chiama chi) sono pubblici e possono essere "commercializzati" 5- A garanzia del rispetto di tali regole vi è un "ministro?", un "garante della privacy?", dotato di tutti i poteri per far osservare queste semplici regole. E lui che ne risponde economicamente nei confronti di chi è leso dalla violazione di queste regole Ed ecco che google fa quello che io ho pensato http://www.ilsole24ore.com/art/tecnologie/2013-07-11/vita-attraverso-metadati-esperimento-195400.shtml?uuid=AbOnDTDI